Livssyklusvurdering av trevarmere

Hvorfor er tre slikt økologisk drivstoff? Hvor kan det fortsatt være økologiske problemer ved oppvarming med tre? Og hvorfor er tre karbon nøytral når den blir brent? Et svar på alle disse spørsmålene finner du i detalj i dette innlegget.

Tre mot fossilt brensel

Tre er en fornybar ressurs - mens fossile brensler som naturgass og olje er bare en begrenset ressurs. Det er, ettersom veden vokser igjen og igjen, vil petroleum og naturgass etter hvert gå tomt ut. Ifølge eksperter, vil dette være tilfelle før heller enn senere, med noen spådommer som selv begynner i 2050.

Lukket mot åpen karbon syklus

Når trær vokser, absorberer de karbondioksid fra atmosfæren og lagrer den. Når tre er brent, er det dette karbondioksidet som slippes tilbake i atmosfæren. Det er derfor en kvasi-lukket syklus.

Situasjonen er forskjellig for fossile brensler: De ble også laget av planter som bare absorberte karbondioksid fra atmosfæren - men det var noen få millioner år siden. Burning dem i dag legger til ekstra karbondioksid i atmosfæren vår.

Treforbruk og avskoging

Dersom tre forbrukes mye mer enn det som kan gjenvinne i løpet av kort tid, vil vi fortsatt skade vårt miljø og forstyrre karbondioksidbalansen. På kort sikt vil det være mer karbondioksid i atmosfæren, og forholdsvis mindre karbondioksid ville gå tapt til balansen mellom forbruk og fornybart tre var balansert.

Hvor mye skade et "wood underskudd" kan forårsake på vår planet til vårt klima, ser vi for øyeblikket konsekvensene av den massive avskoging av regnskog. Løsningen på betydelig høyere treforbruk i nær fremtid kan være dyrking av spesielle typer tømmer som vokser spesielt raskt og er klare til å bli høstet innen få år.

Livscyklusvurdering i forhold til andre former for oppvarming

Tre har en klar fordel i forhold til fossile brensler - men hva med elektrisitet i forhold til elektrisitet, særlig om elektrisitet fra fornybare energikilder?

Livsyklusvurderingen av kraftvarmesystemer er bare overfladisk fordelaktig, selv om strømmen kommer fra fornybare energikilder. Solfangere krever mye energi under produksjon, og også ekstremt farlige og miljøskadelige stoffer brukes. Selv vindturbiner er økologisk ikke trygge - og begge sammen, basebelastningen som trengs i dag, knapt nok helt kan dekke.

Treforgasningskraftverk vil være et alternativ til å produsere elektrisitet på en svært økologisk måte og med svært lave utslipp - men de er ekstremt dyre og vanskelige å operere økonomisk. Første forsøk er allerede gjort. Dagegen I motsetning til dette er varmegenvindingssystemene som brukes i passive hus, som ligger der i ventilasjonssystemene, enda mer økologiske enn tre. Bare 5% av romvarmen må byttes ut, noe som ofte gjøres lett av kjøleskap og folk som bor i huset. Selv vedvarme kan ikke fortsette.

Del med venner

Legg igjen din kommentar